谁为几十年来失败的中国画教育买单？

几十年来中国画教育失败的背景

顾村言：谈起中国画的话题，我想还是先从中国画的教育谈起。你在中央美院教过，在国家画院也带一些学生。前年郎绍君先生到上海，我与他、萧海春老师三人做过一个对谈，谈中国画传承的一些话题，比如提到师徒相承是中国几千年来一个很重要的传承方式，其实应当重视起来，并对当下学院教育作为补充。你怎么看这个话题？

梅墨生：新式教育开始兴办以来差不多有百年。其实借鉴西方式的现代教育模式和体制，本也无可厚非。但我觉得问题的实质不在于此，不在于是不是师徒相授，也不在于是不是现在新式教育，我在意的是到底教什么。我认为师徒相承是方式之一。

顾村言：师徒相承更注重耳濡目染，而且教学内容与学院的标准化是不同的。
梅墨生：但这百年来，其实在教育方面是有点过犹不及，把传统的旧式教育方式整个都摧枯拉朽了。

顾村言：就学校教育而言，其实在上世纪三四十年代，比如北平艺专和上海美专的教育，特别是国画教育，我看当时的课程表，还是极其注重整个中国传统文化教育的，但根本的改变似乎是在1950年代以后。

梅墨生：所以说问题是教什么？如果站在中国文化发展的立场来看，几十年来中国画教育是失败的。如果站在外来文化立场来说，则是成功的——甚至可以说，就是当年的传教士实现不了的文化梦想，这几十年的中国人帮他们做了。
我不是一个狭隘的民族主义者，但我是一个热爱中国文化的民族主义者，我就要站在中国文化的立场说话的人。从这个角度来说，我觉得我们几十年的中国画教育或者说几十年的美术教育确实都有这样那样的问题。

这六七十年来，中国画的教学磕磕绊绊，错综复杂。建国以后我们很快开始了一个高度意识形态化、为政治服务的教学。比如说潘天寿，不安排他主要的课，黄宾虹回去以后没他的课，等于你就是养老的，挂名的。像李可染在中央美院教水彩……中国画的这些人物在特定的时代，遭遇虽然各个不同，但总之有一条，他们是属于被改造的。