何时“西藏圣湖女子裸拍事件”将没有市场？

摘要: 据研究，约20万到200万年前，古猿人开始懂得用火、使用工具，懂得用动物的皮毛保暖。约19万年前，人类就开始穿衣遮羞了。然而在视觉审美与精神文明高度发达的当代人类社会，越穿越少、越脱越光，似乎成为一大部分低俗...

标签:

张雄艺术网讯（文/胡莹）据研究，约20万到200万年前，古猿人开始懂得用火、使用工具，懂得用动物的皮毛保暖。约19万年前，人类就开始穿衣遮羞了。然而在视觉审美与精神文明高度发达的当代人类社会，越穿越少、越脱越光，似乎成为一大部分低俗的人娱乐消遣的“风景线”。那么现代人类退回到古猿猴时代，满大街的兽皮、树叶或裸露，好不好呢？

日沐雨淋，在大片森林中奔跑猎食，身躯结实健美，带着浓浓的原始气息与自然气息。在空调室下吹着，在各种化学元素中泡着，现代人的裸体或许会成为古人眼中的笑柄。那为何有裸睡在钢丝床上5周，伤痕累累，美其名曰行为艺术，为何有一丝不挂地在故宫前拍人体艺术照，还大声喧嚷：没影响他人等事件？是人们被压抑了太久还是太想出名？

如果是被压抑了太久，为何要将这种负面情绪公然放入公众的眼球并被层层渲染与放大？前面说的女艺术家，36天裸睡在钢丝床上，正常进食、洗漱、如厕、玩手机。有人说这种被钢丝球扎的伤痕累累的“行为艺术”，要么半途而止，要么精神崩溃，要么终身残废。艺术为何要以这种又裸又折磨的方式来表达？当你看到又裸又“残”的人还玩着手机，情何以堪？这个展览能给人们带来什么？给自己带来什么？如果没有好的结果与意义，是否展览结束后可以在家继续宣泄？我想正常人都不会再想这样折磨自己。所以这到底是艺术、传播负能量，还是借艺术之名出名，这同时也折射出许多行为艺术的弊端，值得人们反思。

而女模在故宫拍照三点全露，摄影师说：“没影响他人。”这显然是不成立的。故宫不可能是他个人的私人场所，就算避开人流高峰选择一个相对僻静的地点拍摄，也不能避免有老少看见，造成不良影响。故宫博物院不仅是公共场所，还属于全国重点文物保护单位，故宫博物院也发布相关声明，表示故宫博物院事先对此事并不知情，但工作人员曾在事发时对此行为进行过制止。故宫方面同时表示，坐在文物建筑螭首上进行拍照，不仅违反社会公共秩序和社会公德，严重影响了故宫博物院应有文化氛围，更是对文物本身和文化遗产尊严的破坏，应当受到全社会的谴责。根据《治安管理处罚法》规定，在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处5日以上10日以下治安拘留。在故宫拍摄人体艺术照片，该行为本身已违反这一规定。如果没有影响他人，怎须承担这样的后果？

4月11日晚，又曝出一名女子在西藏三大圣湖之一的羊卓雍措旁一丝不挂拍照，大尺度行为引起网友热议。与前面不同的是，当大多数人在指责女子的行为“对藏文化不尊重”，也有一种论调袒护了这种行为，认为藏传佛教场所的那些地方本身有很多裸体雕塑，说拍裸照女子破坏了旅游圣境，不能令人信服，拍了几张与大自然的裸照，没对景观构成什么破坏：“这位女子在羊卓雍措拍裸照，真的伤害了谁吗？”

伤害，不仅仅是指破坏景观，伤风败俗等蓄意的破坏，还指其对人文环境、人文生态造成的不良影响。为何许多这种做出“惊人”事件的人喜欢抓住人们喜欢看“裸体”的弱点，但同时结果还有许多人会站出来职责，包括这些喜欢看又会指责不对的人。因为它确实已经从个人事件上升为集体事件，无论是始作俑者或者冷眼旁观、激动旁观者，大河书画馆，在众目睽睽之下动机极度不纯粹。而“西藏圣湖裸拍事件”巧妙的是以“最好的时光留些记忆”为依托，但是同样，西藏圣湖不是她和她同伴个人所有，而且还有宗教文化的象征！如果去一个圣境拍美景，对其信仰象征物都没有做好功课，也是对圣境赤裸裸的挑衅，何来艺术照之谈？再者，现代文明社会理应更重视心灵之美，在心灵上与圣境心有灵犀，达到身心愉悦的纯美之境。这才是西藏艺术文化所包容和传颂的。女子西藏圣湖裸拍事件伤害了公众，也伤害了艺术与文化。不应宣扬。