吴佩松纵横三国系列（十三）诸葛亮的军事才能

历史上对诸葛亮的军事才能是有争议的，他肯定不是《三国演义》描写的那样神机妙算、呼风唤雨。那是小说，是艺术加工，不能完全当真。但是否也如陈寿所评价的那样，孔明”治戎为长、奇谋为短、理民之干、优于将略”呢？这句话说白了，就是诸葛亮是有才能的，长处在于治军和理政，但是用兵差些。果真如此吗？下面我通过一个案例分析来揭晓我的答案，这个案例就是“子午谷奇谋”。

三国演义第92回，一出祁山前，诸葛亮召开军事会议，大将魏延建议说：“我愿意率领5千精兵，从褒中出发，走子午谷，10天就可到长安。夏侯楙知道我大军杀到，一定弃城逃跑。丞相可率主力从斜谷进军。这样，咸阳以西可以一举平定。”孔明笑道：“文长，这个计划不稳妥，你以为中原没有人吗？若有人建议在山中埋下伏兵，我军将全军覆没，大伤锐气，决不可用。”这就是所谓的“子午谷奇谋”。

关于这个突袭计划，史书的记载主要有两处，一处出自裴松之注引《魏略》：另一处是记载于《三国志·魏延传》中。《魏略》的记载和《三国演义》的内容差不多。而《三国志·魏延传》的记载是这样的：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。”这两处记载的主要不同在于：第一，会军地点不同，《魏略》指的是会军于长安和咸阳，《三国志》记载的是会军于潼关；第二，《魏略》明确指出走子午谷，《三国志》只是说兵分两路，但没有说是走子午谷。需要指出的是陈寿写史的风格是严谨、简略，吃不准的是不记的。裴松之注《三国志》的目的就是就是要丰富其内容，注文字数超过了原文的3倍。补注“子午谷”主要引自《魏略》，没有其他的旁证。《魏略》是有可取的地方，但是在记述蜀汉方面，是有所贬损的，有些与事实出入较大。写诸葛亮不采纳“子午谷奇谋”有可能是为了贬低诸葛亮的军事才能，这也就是历史上对是否确有“子午谷奇谋”存在争议的原因。我个人以为这确实不容易定论。但我可以通过“子午谷奇谋”的争议，来探讨一下诸葛亮的军事才能到底怎样？

假如说“子午谷奇谋”确实存在，那应该是《三国志》的版本更可靠，应该会军于潼关，而不应该是长安和咸阳，也不应该只搞定咸阳以西，而应该一举拿下整个关中。魏延是三国一代名将，从军事的角度讲，他应该知道拿下潼关比长安更重要。若确实兵出子午谷，最佳的结果是拿下长安，然后直扑潼关。若长安拿不下，应不要被他纠缠，而是率领奇兵迅速拿下潼关，扼守住关中要冲，防止曹魏的大量增援。然后等待诸葛亮的主力到后，关门打狗，将潼关以西的整个关中拿下，随后经营关中，效仿刘邦建汉和秦统一六国，这样就有望完成统一大业。若只是平定咸阳以西的半个关中，不拿下潼关的话，曹魏大量援军经潼关增援会形成拉锯战，而曹魏人数占优，平原骑兵作战他们也占优，而且曹魏的补给线短也占优，蜀汉将无法支撑，咸阳以西会得而复失，退回汉中。所以，应该会师于潼关。 

这就带来了另一个问题，既然前景如此美妙，“子午谷奇谋”可以试一下嘛！但我仔细研究后，对此是持否定和保留意见的。这个突袭计划如果要成功实行，有很多条件：1、突然性，要攻其不备；2、速度要很快，不仅出子午谷快，而且拿长安、克潼关都要神速；3、说服吴国东线进攻，分散曹魏视线，拖住他的机动增援兵团，然后乘虚而上；4、蜀汉方面，集中精锐，充分准备。这些条件中后两个都有可能做到。但前两点是没有把握的。突然性，只能说部分拥有，一出祁山时，曹魏朝野震动，确实没想到，时间上有突然性。但路线上的突然性是缺乏的，攻其不备就是要走敌人想不到的路线，但是子午谷就是当年刘邦入汉中的路线，明修栈道时也是修复子午谷的栈道，所以子午谷必然为汉末三国的人熟悉，何况中原人才济济，怎么能主观地认为别人想不到呢？而第2条也难以保证，因为这要看老天爷的脸色了，行军途中，万一下雨，中途阻隔，哪来的速度？后来曹真就是走子午谷进攻蜀汉，但大雨阻隔，劳而无功！其实诸葛亮怎么会不知道走子午谷的得失呢？历史上但凡走“子午谷”偷渡或突袭的，全是失败的，比如闯王高迎祥走“子午谷”全军覆没，本人也被凌迟处死，这才有了新的闯王李自成。除了以上这些，诸葛亮不走子午谷还有其他原因。

这就要说到诸葛亮的条件了，他手上的牌实在不多，蜀汉最弱，当时蜀汉的总兵力大致在12万左右，吴国在20-25万之间，曹睿时期的魏国在45-47万左右。诸葛亮能带出去的北伐兵力决不会超过10万，应该在8、9万左右。况且关羽失荆州、刘备败于夷陵，都损失惨重，元气大伤，诸葛亮必须慎之再慎，不容有失。所以“子午谷奇谋”不被采用，是必然的。所以决不是诸葛亮没有勇气和胆怯，其实他数次北伐，以弱小进攻强大，这正是他有勇气、有胆略和有信心的表现！这种勇气和信心不仅基于诸葛亮的崇高理想，也在于他的稳妥扎实！由此，又出现了另一个问题，诸葛亮的作战思路是什么？

我认为是稳扎稳打、经营陇右、层层蚕食、步步推进。陇右指的是陇山以西，主要是指现在的甘肃大部、宁夏、内蒙和青海的一部分，按当时的说法就是要夺取整个凉州，进而占据关中，以图天下。这个战略是有眼光的，凉州盛产战马，是天然的牧场。当时粮产量高，是提供屯兵军粮的粮库。当地民风彪悍，是良好兵源，尤其是骑兵的输出地。凉州少数民族聚集，和曹魏政权存在矛盾，可以为我所用，运用儒家文化等号召团结当地民众打倒曹魏、复兴汉朝，这也符合诸葛亮“西和诸戎”的政策。马超归附蜀汉后，对西戎各族也有一定的正面影响。陇右东接陕甘平原，翻越陇山进军秦川比翻越秦岭容易不少。而且已经有了汉中，再占据陇右，攻可双管齐下，守可双门紧闭。再者，占据该地区后，和西域通商将被蜀汉垄断，经济贸易上也很有利。所以诸葛亮才一再地“六出祁山”，想要夺取陇右。

诸葛亮五次北伐，第一次是最有可能成功的，首出祁山曹魏朝野震动，都没想到，这就是攻其不备，时间上具备了突然性。同时，也成功地声东击西，以赵云、邓芝的少量人马吸引住了曹魏军主力，而诸葛亮亲率蜀汉主力出祁山，战略战术是成功的，但用人不当，将参谋型人才马谡当做前锋使用，导致街亭溃败，满盘尽弃！ 后面几次北伐已经丧失了突然性，曹魏有针对性的布防，加之综合国力相差悬殊，蜀军补给困难等各种因素，使得诸葛亮都没有实现既定战略目标，但不能因此就说诸葛亮军事才能不济。如果诸葛亮手上的牌多一些，蜀汉未经荆州之失，和夷陵惨败等，诸葛亮能输得起的话，他也可以尝试风险大的奇兵策略，其中也可包括“子午谷奇谋”。想当年，诸葛亮在刘备兵败当阳时，还是坚定地追随刘备，并出使江东，成功说服孙权联刘抗曹，并冒着很大的风险打胜了赤壁大战。其实当时，曹操实力实在强大，挟天子以令诸侯，政治优势明显，攻取荆州，长江天险已和江东共有，且位居江东上游，顺流而下兵锋直指！正常情况下，孙权确实难以抵挡，这也是当时江东投降意见为压倒性多数的原因所在。孙权打胜了赤壁大战，直至他建立了吴帝国之后，从来没有对当时的投降派耿耿于怀，因为孙权也深知当时的情况，若投降其实是合理的。然而天助江东，能大胜除了策略得当、意志坚定外，也在于自己的运气特别好，缺失任何一项，孙刘联军也是无法抵抗的。诸葛亮也深知这些，但他愿意冒这个巨大风险，也有赌一把的成分，尽管之前的分析相当到位，策略也非常成功，但若无天助，也是无法成功的，毕竟隆冬节气，刮西北风的概率，要远大于东南风，结果就在那个节骨眼东南风起，孙刘联军遂火攻大破曹军。所以，若无天助，人谋再高明，在当时那种情形下，孙刘联军要成功几乎是不可能的。我说这些，是想说明诸葛亮是有勇气去冒险的，赤壁大战诸葛亮等就冒险大胜了。这当然也在于诸葛亮、刘备一方当时别无选择，（但孙权是可以选择的，即“战”还是“降”，具体可参看我三国系列十一“历史大视野中的诸葛亮”一文），但也明确表明了诸葛亮在必要时，是能够冒险的。然而，诸葛亮北伐期间，情形不同，在经历了失荆州和夷陵惨败后，蜀汉元气大伤，诸葛亮必须慎之又慎，加上北伐的路线有好几条，他可以从容选择，所以他就始终坚持稳妥地出祁山，经营陇右、层层推进、步步蚕食的打法。故非奇兵孔明不用，及不会用，而是他不想弄险。这有点像林彪，林一般不用险，只打有把握的仗那样，林彪常胜最大的精髓是谨慎，即有把握时一招制敌稳准狠；没把握的时候宁可一撤千里不冒进。林彪的军事才能在中共将领中名列前茅，这是公认的，这也是当年毛主席颇为欣赏的。当然，诸葛亮的军事战绩没有达到林彪的地步，但他们的军事思想是相通的， 因此孔明先生的军事才能不可低估！  

【作者简介】吴佩松，70后，上海人，祖籍江苏，211本科经济学学士（国际金融）， 985高校研究生，中国首届MPA(公共管理硕士)，国家单位工作。